尽管 1954 年《公约》规定的权利与 1951 年《难民公约》非常相似，但无国籍人的国际保护制度无法与国际难民法相比。在国际难民法中，除了 1951 年《难民公约》之外，联合国难民署执行委员会和其他机构（包括非司法和司法机构），定期解释迫害行为、有理有据的恐惧、不驱回原则等关键概念的含义，并制定了大量的软法。与自制定以来一直在不断发展 也制定并详细 的国际难民法不同，作为保护无国籍人的唯一（且相当过时的）普遍性文书，1954 年《公约》保持了原封不动——而且人们也无法在这一领域看到同样丰富且不断扩展的软法和法理学。
此外长期以来
没有设立任何监督机构来解决无国籍问题并监督缔 手机号码列表 约国管辖范围内无国籍人士的情况（联合国难民署直到 20 世纪 90 年代中期才被授权承担这一全球任务）。这与 1951 年《难民公约》形成鲜明对比，联合国难民署一直在该公约中 也制定并详细 发挥主要监督和执行作用。另一个弱点是，1954 年《公约》从其内容上看并不是一项自动执行的条约。
仅其内容和广泛而不够精确的权利表述表 社交媒体 KPI 证明投资回报率 明如此，而且各国需要通过国内实施立法才能使其生效，并且它们有义务将这些国内法传达给联合国秘书长（第 33 条）。此外，1954 年《公约》对确定无国籍状态的程序保持沉默 ，即由各个国家建立此类法律途径，如果一个人无法正式获得该地位，这种差距将使主张这些权利变得更加困难。
5. 尽管无国籍问题迄今已被遗忘
但在过去 15 年左右的时间里，它重新出现 甘肃手机号码一览表 在主流国际人权议程上（例如见此处和此处）。该问题的重要性逐渐增加，首先体现在联合国难民署、联合国大会、联合国人权理事会和多个联合国条约机构等各类国际机构的活动中。其次，在过去几十年中，加入 1954 年《无国籍问题公约》的国家数量一直在不断增加（撰写本文时已有99 个缔约方），特别是由于各国在高层外交活动中作出的承诺（见此处和此处。