如果国际舞台上出现“所有选项都摆在桌面上”，这无疑表明事态危急。我们还记得去年8月，特朗普总统为应对朝鲜导弹试验，将所有选项摆在桌面上。就在几天前，通常不以特朗普式言论著称的德国，也在与越南的争端中“摆在桌面上”。这并非因为德国担心核升级。德国当时正应对一名越南公民和寻求庇护者被绑架的事件，德国外交部长准确地将其描述为“我们认为只有在冷战的阴险惊悚片中才会看到的事件”。
前高调的建设性高管 Trinh Xuan Thanh 因腐败问题被越南发出国际逮捕令，他寻求在德国避难。然而，Thanh 从未出席其庇护案的听证会。几天后，他反而憔悴地出现在越南电视台上。越南 称Thanh 是主动自首的。德国对 Thanh 回国的说法则不同，指责越南绑架了他。据称，目击者看到武装人员在柏林市中心将 Thanh 拖进一辆租来的车里。在越南大使馆停留后，据信他被救护车秘密送往东欧，然后从东欧飞往越南。德国毫不怀疑越南官员应对此负责。2 月 5 日，对 Thanh 的第二次审判结束。虽然他逃脱了即将被判处的死刑，但因挪用公款被判处两个无期徒刑。
片般的细节导致德国
将所有选择都摆到桌面上”。德国启动了刑事调查（并首次逮捕了一名官员）。德国暂停了一名公职人员的职务，等待对其参与绑架事件的调查。德国严厉并反复谴责此次绑架事件是“对德国法律和国际法前所未有的公然违反”，请参见此处、此处、此处。德国认为“在德国主权下的德国领土上的外国践踏德国法律是不可接受的。”因此，德国首先要求回国进一步审查Thanh的案件。意识到这一要求毫无意义后，德国要求道歉并保证不再发生。此外，德国宣布越南外交官为不受欢迎的人。最后，由于越南未能满足德国的要求，德国最终中止了与越南的战略伙伴关系。
越南违反国际法
假设德国的指控属实，那么毫无疑问，德国的愤怒具有充分的法律依据。越南特工在德国领 Viber 手机数据 土内实施的绑架侵犯了《联合国宪章》第二条第一款赋予德国的主权和领土完整。此外，中国大使馆的参与也违反了《维也纳外交关系公约》，特别是第41条，该条规定，所有享有外交特权和豁免的人员都有义务尊重接受国的法律和规章。他们还有义务不干涉该国的内政。最后，绑架侵犯了被绑架者在《公民权利和政治权利国际公约》第九条第一款中保证的自由和安全的权利，即使在域外进行也是如此。
有人可能会问
越南的行动是否合理。创造性地思考一下，这里有两个可能相关的事实：德国没有遵循越南多次提出的引渡Thanh的请求。其次，越南对他提出了看似合法的腐败指控，德国对此没有异议。然而，这些论点都缺乏说服力。首先，由于德越之间没有引渡条约，德国没有义务引渡Thanh。其次，即使最终没有实现，Thanh在越南也面临着被判处死刑的真实风险。因此，不驱回义务甚至禁止德国引渡他。此外，德国并非断然不愿意引渡Thanh，而是就符合人权的引渡进行了高层谈判。（这也解释了为什么德国谈到“极端违背信任”。）最后，即使德国错误地拒绝引渡并 提取式摘要 vs. 抽象式摘要 阻碍越南寻求正义，任何排除不法性的情况都不允许越南采取那些过时的自助手段。根据现行国际法，正义必须合作并等待。为打击有罪不罚现象而突破国家主权的呼声在国界范围内仍然受到限制（有关国家豁免的讨论，请参阅）。即使是大屠杀主要组织者之一艾希曼的绑架，也促使阿根廷强烈 原创评论 抗议其主权受到侵犯，并向安理会提出申诉。安理会同意并要求以色列作出适当赔偿。以色列承认其“侵犯了阿根廷国家的基本权利”。尽管最近在打击全球恐怖这些只是这个超现 主义的斗争中出现了非同寻常的引渡做法，但国际法的立场并未改变——因此，德国有充分理由“考虑所有选项”。