过去几年，欧洲应对恐怖主义暴力的立法措施呈现出一种新趋势，即依赖“行政措施”规避正当的司法审查和刑法保护。广义上，此类措施可以定义为行政部门以预防恐怖主义的名义下令实施的非刑事性质的限制措施，并受到有限的司法审查。欧洲各国政府现在有权禁止个人离开和返回其居住国，以新的理由剥夺其公民身份，发布“控制令”——限制个人行动自由，例如宵禁、指定居住地、报告义务——所有这些措施均在正常刑事程序之外执行。
尽管瑞士本土尚未发生恐怖袭击
瑞士的反恐力量也得到了加强。2015年，政府采取了一项战略，随后各种反恐措施的数量稳步增加。然而，行政措施仅限于旅行禁令。最近的立法举措可能会改变这种状况。瑞士议会目前正在审议一项法案，该法案引入了一系列类似于英国、法国和德国现行“控制令”制度的新措施。然而，这些措施将把指定居住地制度提升到一个新的强制限制水平。在这一设想的制度中，指定居住地本质上构成了禁止离开此类住所（即相关个人居住、接受护理或治疗的地方，或在某些条件下离开其他公共或私人机构的地方），联邦警察可能会因有限的原因（例如 手机号码数据 康或职业原因）给予豁免。指定居住制度遭到瑞士人权组织联盟的强烈反对。
这篇博文强调了该法案与《欧洲人权公约》第 5 条之间的不兼容性，认为第 5(1)(b) 条规定的剥夺自由的理由不能使惩罚措施合法化，也不能通过后门出于安全原因引入行政拘留。
对潜在恐怖分子的犯罪前监管
该法案设想的新行政权力旨在适用于那些没有涉嫌犯下或计划犯下特 通过 Cisco AnyConnect 安全访问企业网络 定罪行的个人，而是用于管理那些激进化有可能发展成恐怖活动的“潜在恐怖分子”。
“潜在恐怖分子”的概念，即可能从事恐怖 阿尔及利亚商业指南 活动的个人（第23e条），从人权法的角度来看本身就存在问题。首先，其模糊性在合法性原则下值得怀疑；其次，将某人标记为“潜在恐怖分子”可能会侵犯隐私权，因为鉴于欧洲披着新圣战 这相当于“非法攻击荣誉和名誉”。