那么奥马尔·苏莱曼为什么要参选呢？也许最好的解释就是盲目的野心和机会主义。苏莱曼与他的漫画形象有所不同。例如，他在外交政策上比人们想象的更加深思熟虑，但除非他在过去 15 个月内改变主意，否则他在国内政治上很难算是一个进步人士。在穆巴拉克执政的 29 年 3 个月 28 天中，埃及有 18 天保持了所谓的稳定，苏莱曼功不可没。毫无疑问，苏莱曼相信他可以让埃及街头恢复稳定和安全，为经济复苏提供关键要素，但他能做到吗？无论他们在重要问题上的立场如何，似乎许多埃及人都拒绝了奥马尔帕夏的方法，如果说起义是一种措施的话，那么事实证明 手机号码数据 ，这种方法对数百万迫切希望改变的人们基本上是无效的。
本文最初发表于 CFR.org。
史蒂文·A·库克是美国外交关系委员会哈西
布·J·萨巴格高级研究员。他是阿拉伯和土耳其政治的顶尖专讽刺之所以危险，是因为有些人就是不懂。他们不懂，因为他们似乎无法理解这样一个事实：喜剧演员或脱口秀主持人的作用就是通过对政客进行一连串的廉价攻击来博取笑声。一些政客无疑是罪有应得，在某种程度上，竞选公职伴随着一系列政治讽刺笑话和侮辱，政治与讽刺之间的联系可以追溯到几个世纪以前——阿里斯托芬、亚里士多德，甚至马基雅维利都明白将幽默融入政治评论的好处——但我担心的是，不仅观众的性质发生了变化，政治喜剧和讽刺本身的性质也发生了变化。
在现代喜剧和评论中，可以发现一种
微妙的变化，即从使用机智和讽刺作为建设性社会批评的元素，到将喜剧用作有毒、破坏性的“攻击性政治”的元素，这延续了对政治的肤浅和误导性看法。大卫·丹比(David Denby) 在他的著作《讽刺：这是卑鄙的、个人的，它正在摧毁我们的对话》 (2010)中阐述了一种幽默形式 新加坡电话列表 的出现，这种幽默旨在强化先前存在的偏见（通过结合个人、低俗、戏弄、拉拢、指责、讽刺、明显和故意嘲笑等），而不是进行实质性的批评。从冰岛到以色列，大量关于现代喜剧和讽刺的学术研究记录了喜剧现在倾向于关注政治家的身体缺陷和个人缺点， 道理但并不 而不是他们的 人类学这个词有什么关系？ 成就或对社会事业的长期承诺。它揭示了人们关注的是琐碎的事情而不是政治事务的核心问题，以及一种高度消极的态度，将几乎所有的政客都描绘成自私、无能和腐败的。