喜剧和讽刺作品可以用于培养观众的社区意识，使政治变得更有趣，从而促进政治参与。这正是 2010 年 10 月发生的事情，当时数千人游行穿过华盛顿特区，参加由乔恩·斯图尔特和斯蒂芬·科尔伯特的喜剧中心团队组织的以“恢复理智集会”为口号的群众集会。二十多个美国城市也举行了相关集会。该活动的目的是让大众表达自己的声音，以促进理性讨论并结束“党派曲棍球”（美国政界更极端的声音主导辩论并进行疏远大多数公众的肤浅妖魔化形式）。也许幽默终究蕴含着希望，但尽管斯图尔特坚持认为事实并非如此，但美国大多数新闻报道都将这次集会描述为一场“恶搞”活动，旨在嘲讽几个月前阿尔·夏普顿举行的“重拾梦想”集会，这其中却蕴含着一种微妙的讽刺意味。
无论“恢复理智集会”的根本目的是什
么，简单的事实是，这类活动以及更具建设性的行为形式在很大程度上代表了例外，而不是 手机号码数据 规则。正如 PJ O’Rourke 痛苦的《不要投票：它只会鼓励混蛋》（2010 年）所表明的那样，对于大多数喜剧演员和讽刺作家来说，政治不过是一个应该被打的沙袋。但我不禁想知道，现在是否应该对那些已经成为场外嘲讽大师（并在此过程中变得非常富有）的喜剧演员进行反击。对于那些嘲笑民主政治（因此嘲笑政治家）的人，让我留给你们西奥多·罗斯福关于“竞技场中的人”的著名演讲和他的警告：“重要的不是批评者；不是指出强者如何跌倒的人，也不是指出行动者可以做得更好的人。荣誉属于真正站在竞技场上的男人（或女人）。”民主党和奥巴马政府在回答斯卡利亚大法官提出的一个简单问题时犯了严重甚至致命的错误：“你能否定义市场——每个人迟早都要买食物，所以你将市场定义为食物，因此，每个人都在市场上；因此，你可以让人们买西兰花？”
参议员约翰·克里表示：“不管喜欢与否，在我们一生中的某个时刻，每个人都会接受医疗保健。”这是一个糟糕的答案。
奥巴马政府委托司法部长维里利
Verrilli)为个人强制保险制度辩护，他回应斯卡利亚说：“务，即使你付不起钱，你也会得到它。”但他没有说完，也没有抓住区别的核心。
西兰花与医疗保健的区别并不在于产品性质，而在于其市场性质。西兰花与医疗保健的区别并不在于产品性质，而在于其市场性质。西兰花与医疗保健的区别并不在于产品性质，而在于其市场性质。西兰花与医疗保健的区别并不在于每个人都需要医疗保健，因为这又与产品有关，而不是与市场有关。西兰花与医疗保健的区别甚至不在于人们无需付费即可获得医疗保健。这开始谈论市场，但并没有说明这种市场中哪些因素可以援引政府 新加坡电话列表 监管商业的权力。
他应该说的是，人们可以免费获得医疗保健，而我们这 如果你进去 些购买保险的人则必须 创建主题孤岛 支付保险费。我们这些支付医疗保险费的人被迫补贴那些不支付医疗保险费的人。如果真是这样，那就会引发政府监管。
认识到医疗保健行业存在搭便车问题有助于我们找到两个通用解决方案。
（1）废除造成搭便车问题的法律。
（2）制定法律来弥补搭便车漏洞——这就是平价医疗法案（又称“奥巴马医改”）的个人强制规定。