或许该判决最值得关注的方面在于，它将动物权利与人权和环境保护并列，并视为两者不可分割的组成部分。法院指出，人类的生存和繁衍依赖于其他生物，“因此，忽视动物的福祉，或任何使动物遭受不必要痛苦或折磨的待遇，显然都会对人类的生存权产生影响”[55-56]。人类与动物福祉的相互依存不仅体现在气候变化、人畜共患疾病和生物多样性丧失方面，而且该判决还依据“确凿证据”来证明针对人类和动物的暴力行为之间存在着相互关联的机制[57]。鉴于此，本法院得出结论，任何侵犯动物权利的行为（尤其是“残忍对待和忽视圈养动物的福祉，或将其置于不符合动物行为、社会和生理需求的环境中”）也构成“侵犯人类生命权”[57]。动物权利与人权之间的这种关联“使得国家及其当局有义务严密防范对动物的残忍和非法对待”[57]。
新冠疫情引发了对人权法理
理解的范式转变。与许多其他人权一样，受教育权如今正被不断地重新思考和重新协商，尤其是在国家经济优先事项和公共卫生紧急状况的持续拉动下。在孟加拉国，这些拉动尤为强烈。疫情已经戳破了该国一直以来掩藏的“经济制约”和“逐步实现”的薄弱表象。疫情前的优先事项，体现在权利执行和预算框架中，如今正决定着该国在保护公民受教育权等权利方面的脆弱性。教育领域应对新冠疫情的措施未能起到均衡作用，并且由于以下原因，不符合该国的国际人权义务。
总体而言，孟加拉国对新冠肺炎疫情的应对措施可 电报号码 以说是混乱、不协调、无组织的（见此处）。疫情期间针对教育部门的应对措施恰好与这种混乱保持同步。2020 年 3 月 26 日，政府以“公众假期”的名义宣布（或可以说是实施）全国封锁，关闭所有学校、学院和教育机构等。封锁持续了两个多月，于 2020 年 5 月 31 日有条件解除。政府的混乱算计难以辨别或理解。
在孟加拉国这样个人口稠密的国
家无法确保社会距离的情况下，此时解除封锁受到了批评。然而，对于教育部门来说，封锁将持续到 9 月——这让人觉得，与其他需要逐步重新开放的重要部门不同，教育部门可以等待。在采取这些措施的同时，该国选择了远程教育，在撰写本文时，远程教育已成为全国教育领域的现实。
在该国首都，学校教师开始小规模地采用实时互动课堂、预先录制 社交媒体文案写作需要撰写 的材料和基于家庭作业的数字课程相结合的方式。然而，这并不是整个国家的经验。作为最初的应对措施，国家电视台向全国各地的儿童播放了针对小学生的 阿尔及利亚商业指南 预先录制的课程。且不论这种非互动教学方法的有效性，由于该国约 50% 的家庭没有电视机，大量儿童被排除在电视机范围之外。随后，政府选孟加拉国在新冠疫 择将针对中小学生的课程放到网上（通过 Youtube）。这项政策的前提是全国都可以使用互联网服务。