政治权力与司法权力之间的“安全国家”程序。
这篇短文旨在对 2024 年 12 月最高法院的裁决进行评论，该裁决涉及法官和政治在指定所谓安全国家方面的作用这一微妙问题（参见最高法院，第一节，2024 年 12 月 19 日判决，第 14533 号；最高法院，第一节，2024 年 12 月 30 日命令，第 22146 号）。
这些判决一直是公众辩论的焦点，公众对判决的解释相互矛盾，有时甚至产生误 2024年12月诉 导，尤其强调政府与司法部门之间的“冲突”，后者被指责干预的唯一目的是与多数派的移民政策相矛盾。
为了澄清起见
在评论这些决定的理由之前，有必要简要概述一下监管 电报数据库 框架和这些决定所处的法理背景。
关于监管背景，应该记住，根据欧盟法律，一个国家如果不存在“普遍和持续的迫害”，则 2024年12月诉 可以被视为“安全”的国家（第 32/2013/EU 号法令第 37 条和附件一，另见2026 年起适用的2024/1348/EU 法令第 61 和 62 条）。
在内部层面，安全国家名单的指定是由部际法令规定的，至少在2024 年第 158 号立法法令和2024 年第 145 号立法法令（经 2024 年第 187 号法律转换）最近生效之前是这样。将一个国家指定为安全国家会产生特定的程序后果。
来自安全国家的人员经验证后，可根据第 31 条规定的条件 营销领导者应通过四种方式使用 WhatsApp 实现其业务目标 被拘留。意大利和阿尔巴尼亚均适用第 142/2015 号立法法令第 6 条之二的规定（第 14/2024 号法律第 3 条第 3 款），同时还须遵守“加速”程序来获得保护（第 25/2008 号立法法令第 28 条之二），其特点是推定申请毫无根据，并在第一行政阶段（不需要律师在场）和管辖阶段缩短申请期限。
就法理背景
而言，值得强调的是，相关最高法院的裁决回答了普通法官已经提出的两个具体问题（欧洲法院 2024 年 10 月 4 日的裁决仅部分解决了这两个问题），这两个问题涉及法官是否有权审查该部对一个国家是否为安 甘肃手机号码一览表 全国家作出的指定，以及普通法官是否有权在认为这种选择不合法的情况下，取消适用包含安全国家名单的部长令。