德国目前在“债务刹车”问题上存在分歧：
总之，应当回顾的是，联邦宪法法院在上述裁决中认为，将疫情紧急债务的授权转移到另一个用于能源和气候转型的基金（Energie-und Klimafonds-EKF ）违反了基本法（ Grundgesetz ）第 109 条第 3 款和第 115 条第 2 款规定的“债务刹车”（Schuldenbremse ） ，该规定将公共债务的追索权限制在特殊情况下。此外，法院还强 电报筛查 调了务刹车的未 的违反（第 110 条第 2 款），强调不允许在已经开始的财政年度内批准增加预算，也不允许将债务授权延长到参考财政年度之外（如果你愿意，可以叫它Musso。
突如其来的“预算赤字”迫使行政部门发现
先前依法批准的贷款全部作废。第一项举 债务刹车的未 措是于 2023 年 12 月批准一项预算补充法，以使同一财政年度已经借出的能源和气候基金贷款合法化，同时仍使用第 115 条第 2 款规定的紧急声明。政要进行紧急干预来修复威斯特伐利亚和莱茵兰洪水以及俄乌战争造成的负面影响为由宣布紧急状态。两个月后，联邦议院通过 2024 年预算补充措施，削减农业补贴和福利，并增加税收（Pracht），以填补未来财政年度的缺口。
数月后财政宪法保持不变
在起草 2025 年预算期间，执政联盟（称为Ampelkoalition（红绿灯联盟））的三个政党之间的政治紧张局势加剧。联盟分为自由民主党（在公共债务方面更为严格）与社会民主党 (SPD) 和 1. 资费方案不同 绿党（更倾向于公共支出）两派，经过长时间的谈判，联盟于 8 月达成协议。在协议中，各政治力量试图调和两种对立的需求：一方面，全面遵守《金融法》
另一方面加大公共基础设施投入。制定的解决方案不是向运营德国铁路的公共公司德 线数据库 国铁路提供补贴，而是为其提供贷款和增资。事实上，此类工具类似于《基本法》第 115 条第 3 款与债务计算分开的“金融交易”，因为从会计角度来看它们是中性的，因为受益人必须偿还它们。