因此，在最高法院裁决仅几天后，卡塔尼亚法院就在涉及一名埃及公民的案件中驳回了该法令（卡塔尼亚法院，2025 年 1 月 4 日，第 60 号），而罗马上诉法院则不认可对 49 名从孟加拉国和埃及前往阿尔巴尼亚的人的拘留，（罗马上诉法院，2024 年 1 月 31 日，第 478 号。
当今权利的司法保障体系“建立在救济措施的竞争之上”，其中“集中的违 并提议向欧洲 宪审查并不与广泛的欧洲法律实施机制对立，而是与其合作构建日益一体化的保护措施” （2025 年C.cost. sent.1 ）。因此，普通法 电报数据 官，例如最高法院本身，完全可以考虑采取另一条途径，即提出合宪性问题
而不是拒绝适用和初步审理
因为这些问题带有明显的“宪法色彩”（C. cost. 判决181 of 2024，1 of 2025），涉及的权利不仅由欧盟法律确立，也由意大利宪法确立，例如获得有效救济的权利（CDFUE 第 47 条、Cost 第 24 条）或庇护权（CDFUE 第 18 条）。，艺术。 （宪法第10条第3款。
这条路径的优势在于，它超越了个别具体案件的解决方案，并且，在宣布违宪 并提议向欧洲 的情况下，可能获得宪法法院具有普遍效力的裁决；不仅如此，这条路径还可以允许宪法法院本身“在绝对具有宪法相 从订单到交付，无缝处理通信从 WhatsApp 开始 关性的情况下，最终下令进行初步审理”（N. Zanon, 2024），从而规范和加强普通法官提出的各种并非总是有效的初步问题。
由于欧洲法院即将就意大利法院
（不止意大利法院）的多项初步参考做出决定，因此肯定有可能进一步确定此事司法审查的限度，该决定将在2025 年 2 月 25 日举行的听证会上进行讨论。
考虑到政府已经明确表示打算提出一项新法令，其目的之一是废除批准意大利-阿尔巴尼亚 线数据库 议定书的法律中对“安全国家”程序的任何提及（2024 年第 14 号法律，参见部长 Piantedosi于 2015 年 2 月 12 日在众议院的演讲），从而使该纪律（而不是不适用）“适用”，并一劳永逸地启动阿尔巴尼亚项目。因此，即使欧洲法院的预期裁决也不会成为这个故事的最终结论。我们将看看是否仍然存在宪法质疑的空间。