根据 2024 年 12 月 19 日的裁决（Cass.，第一节，裁决 19.12.2024，第 14533 号）
)，最高法院回应了罗马法院提起的一项初步民事参考（刑事诉讼法第363 条之二），，该参考询问“普通法官是否受部长令批准的安全原籍国名单的约束，或者法官是否必须（..）在任何情况下评估列入“安全原籍国”名单的国家是否确实符合欧洲和国家关于此事的立法”（罗马法院，命令 01.07.2024，第 22259 号。
这一问题是在对主要来自突尼斯的申请
人进行评审时向专门部门提出的，突尼斯这个国家的安全水平在 电报筛查 过去几年中发生了变化。一些部门认为对一个国家的安全进行评估是主管部委严格保 鉴于专门部门之 留的选择权（米兰法院，2023 年 12 月 1 日和 2024 年 5 月 6 日法令）；相反，其他法院在法庭上审查了部长的指定，鉴于突尼斯的情况与该指令设想的安全标准存在冲突，不适用部长令。 32/2013/EU（佛罗伦萨法院，2023 年 9 月 20 日和 2023 年 11 月 26 日法令）。
最高法院在该裁决中以坚实、平衡的论据 WhatsApp Flows 基础知识：简介 解决了这一法理“冲突”。
首先，法院概述了此事的管辖权和政治权力的界限。
政治必须发挥“上游”作用：
外交部长在与内政部长和司法部长达成一致的前 鉴于专门部门之 提下，“有权为国际保护申请人编制一份安全原籍国名单”，这项权力包括“选择是否列入满足立法者规定的要求的特定国家”（第 13 段）。但这并 甘肃手机号码一览表 不意味着这种选择不可诉，因为根据最高法院的说法，确定安全原籍国的部长令并不是“超越法律和管辖范围”的政治行为（第 13 段）。因此，尽管法官显然不能取代外交部的评估，但他们有责任核实法律预先定义的标准是否具体存在，这些标准允许将一个国家归类为安全的国家，“在个别具体情况下，保证基本权利的有效性”（第 4 段。