北约认识到了这一风险，并在 2016 年 7 月通过的《华沙峰会公报》（第 72 段）中宣布，北约已做好准备，作为集体防御的一部分来应对混合战争，包括援引《北大西洋公约》第 5 条。从法律角度来看，《华沙公报》可以理解为在陈述一个显而易见的事实：如果混合战争跨越武装攻击的门槛，它将行使单独和集体自卫权。然而，《华沙公报》也可以被视为盟国愿意根据灰色地带和混合战争战术重新评估武装攻击概念的标志。在这方面，有三个因素尤为突出。
将关于被拘留者待遇的规则从国际人道主义法地理范围的辩论中解放出来
作者： Antonio Coco
几周前，我的好朋友 Elvina Pothelet在这篇博客上分析了国际刑事法院 (ICC) 检察官的决定，该决定请求授权 美国电话号码列表 调查美国中央情报局自2002 年以来在波兰、罗马尼亚和立陶宛的黑监狱中涉嫌虐待被拘留者的行为，这些行为与阿富汗武装冲突有关。Elvina 肯定将这些被指控的行为定性为战争罪可能有附加价值，但她也暗示，这种定性可能支持国际人道主义法 (IHL) 适用于全球的观点，甚至适用于发生敌对行动的国家边界之外。在这篇文章中，我将论证国际人道主义法关于被拘留者待遇的规则的广泛地理范围——尤其是日内瓦公约共同第 3 条中所包含的以及习惯国际法所反映的规则——并不一定意味着关于敌对行为的规则也具有同样广泛的适用性。
阿根廷入侵几天后
国发布通知，表示自 1982 年 4 月 12 日起，将设立 该服务器基本上由两个独立的房间组成 海上禁区 (MEZ)，范围从福克兰群岛中心向外延伸 200 海里。4 月 28 日，英国宣布设立海上禁区，其地理区域与海上禁区相同，但就属人管辖权而言，禁区范围更广。实质上，海上禁区规定，任何未经英国国防部授权进入海上禁区的船只或飞机都将被视为支持占领，被视为敌对行为，因此可能受到攻击。
正如《英国武装冲突法手册》（《英国手册》）、《圣雷莫海上武装冲突手册》（《圣雷莫手册》）和《赫尔辛基海 香港领先 上中立法原则》所规定的那样，允许建立禁区。然而，这些当局也明确表示，同一法律适用于禁区内外。在这种情况下，英国仍需尽一切合理可行的努力核实进入禁区的人是否是有效的军事目标。因此，将禁区措辞解读为表明存在“自由射击区”是有问题的。事实上，根据纽伦堡法庭的判例和惯例，沃尔夫·海因切尔·冯·海涅格认为“禁区或在禁区内发动袭击的合法性是值得怀疑的”。这突出了两点需要区分开来：（a）在禁区内发生的任何袭击的合法性； (b) 仅仅宣布设立禁区本身是否可能构成国际不法行为。